BBT

Nơi lưu trữ những bài viết của các Ban Biên Tập, các bài viết được chọn lựa kỹ càng được lấy từ các nguồn tin đáng tin cậy

Út ‘trọc’ xin giảm án vì có nhiều bằng khen: Được không?

Thứ Năm, 01.11.2018, 10:05

Có tình tiết giảm nhẹ thì phải xem xét nhưng có giảm án hay không thì còn tùy

 

Ngày 31/10, song song với thời điểm diễn ra phiên phúc thẩm xét xử bị cáo Đinh Ngọc Hệ (tức Út “trọc”, cựu thượng tá, phó TGĐ Tổng Công ty Thái Sơn, Bộ Quốc phòng) cùng các đồng phạm, luật sư Phạm Công Hùng, nguyên là Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có phần phân tích về những nội dung kháng cáo của Út “trọc”.

 

Ut 'troc' xin giam an vi co nhieu bang khen: Duoc khong?

Bị cáo Út “trọc” tại tòa.

Theo đó, kháng cáo của Đinh Ngọc Hệ được chia làm bảy nội dung. Trong đó có nội dung liên quan tới đề nghị xin được giảm án vì có nhiều bằng khen.

Cụ thể, bị cáo nói: Bị cáo có Huân chương Lao động hạng 3; bằng khen của Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải, Huân chương chiến sĩ vẻ vang… do đóng góp an sinh xã hội…

Nêu quan điểm về việc này, LS Phạm Công Hùng đồng tình với đánh giá, nhận định của phía đại diện Viện Kiểm sát quân sự Trung ương, khi tách riêng việc sử dụng bằng giả với những đóng góp cá nhân của Út “trọc” để xem xét vấn đề.

Ông Hùng cho biết, việc Út “trọc” không thi, không học, chỉ bỏ ra 2,5 triệu đồng để có bằng đại học, giúp bị cáo được nâng lương, phong quân hàm sĩ quan, tức có lợi cho mình. Như vậy, là Út “trọc” đã biết vi phạm nhưng vẫn làm thì Út “trọc” phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.

“Mua bằng không phải là tình tiết tăng nặng trong vụ án này, nhưng nếu xác định hành vi mua bằng giả có liên quan tới các loại huân huy chương mà bị cáo từng được tặng thưởng thì cần phải kiến nghị xử lý.

Về mặt hành chính, có thể kiến nghị thu hồi các loại huân huy chương đã tặng.

Còn về mặt hình sự, có thể kiến nghị xem xét, khởi tố độc lập ở quy mô một vụ án khác”, LS Phạm Công Hùng nói rõ.

Riêng các bằng khen của Chủ tịch UBND TP.Cần Thơ, Đồng Tháp và Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải tặng cho Út “trọc” do đóng góp an sinh xã hội, LS Phạm Công Hùng cho rằng đây là thành tích, là công lao đóng góp cá nhân của bị cáo, không liên quan tới việc sử dụng bằng giả, do đó, cần phải xem xét là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

“Tôi lưu ý, có tình tiết giảm nhẹ là phải xem xét cho bị cáo, tuy nhiên, việc giảm nhiều hay giảm ít, có giảm hay không còn tùy thuộc vào tính chất, mức độ vi phạm cũng như tác động từ những sai phạm mà bị cáo gây ra đối với xã hội nữa.

Thậm chí, kể cả khi được công nhận đó là những tình tiết giảm nhẹ nhưng nếu Tòa án thấy rằng khung hình phạt với Út “trọc” đã là quá nhẹ rồi và không giảm nữa thì cũng không sao cả”, ông Hùng nói rõ.

Tại phiên xử này, Út “trọc” còn đưa ra kháng cáo cho rằng, bản án sơ thẩm không chỉ ra bị cáo lợi dụng chức vụ gì.

Về nội dung trên, kiểm sát viên dẫn các quy định của Chính phủ, Bộ Quốc phòng khẳng định bị cáo Hệ là sĩ quan được giao quyền hạn nhiệm vụ bảo vệ lợi ích nhà nước nên bị cáo là người thi hành công vụ. Bị cáo Hệ có quân hàm thượng tá, được Phùng Danh Thắm, Chủ tịch Tổng công ty Thái Sơn, ký quyết định ủy quyền quản lý 20% vốn góp vào Thái Sơn Bộ Q.P.

Căn cứ luật phòng chống tham nhũng, kiểm sát viên khẳng định Đinh Ngọc Hệ là người có chức vụ, quyền hạn.

Đề cập đến hành vi hợp thức hóa hơn 20.000 lít xăng dầu kém chất lượng, đại diện Viện Kiểm sát quân sự T.Ư nhận định, Út “trọc” đã chủ động đặt vấn đề với bị cáo Bùi Văn Tiệp (không kháng cáo), nguyên Sư đoàn trưởng Sư đoàn 367 và ông Lê Thanh Cung, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, đồng thời chỉ đạo cấp dưới hợp thức hóa xăng dầu kém chất lượng nhằm không bị xử phạt hành chính gần 1,5 tỉ đồng. Đây là hành vi xâm phạm hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức.